Başvurucu, Mersin ili Tarsus ilçesindeki taşınmaz üzerindeki on bir bağımsız bölümü bir şirketten 10.12.2015 tarihinde intifa hakkı Şirkette kalmak kaydıyla satın almıştır. Bunun akabinde 29.10.2016 tarihinde yürürlüğe giren 675 sayılı KHK’nin 12. maddesinde, OHAL kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan özel öğretim kurum ve kuruluşları ile özel öğrenci yurtları ve pansiyonlarının faaliyetlerinin sürdürüldüğü dönemde üzerlerinde bulundukları, mülkiyeti kapatılanların sahibi gerçek veya tüzel kişilere ait olan taşınmazlardan 1.1.2014 tarihi ile bahse konu yerlerin kapatılma tarihleri arasında üçüncü kişilere devri yapılan ve üzerinde kapatılanlar tarafından aynı faaliyete kapatılma tarihi itibarıyla devam edilen taşınmazların devir işlemlerinin muvazaalı kabul edileceği, tapuda ilgisine göre Hazine veya Vakıflar Genel Müdürlüğü adına her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak resen tescil edileceği düzenlenmiştir. Mersin Valiliğince başvurucu ile Şirket arasındaki satış sözleşmesinin muvazaalı olduğu kabul edilerek taşınmazın Hazine adına tescili için Tarsus Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmış ve taşınmaz 11.11.2016 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir. Başvurucu, taşınmazların Hazine adına tesciline ilişkin işlemin iptali talebiyle muvazaa olmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Davaya bakan idare mahkemesi, 21.9.2017 tarihinde, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Başvurucu, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf talebi esastan ve kesin olarak reddedilmiştir. Başvurucu; bireysel başvuruda bulunarak taşınmazları terör örgütüne yardım amacıyla değil ticari faaliyet kapsamında ve ticari gerekçelerle satın aldığını, satın alma işleminin muvazaaya dayanmadığını ileri sürmüştür. Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin başvurucunun satışın muvazaalı olmadığı iddiasının yargısal denetim konusu yapılmasını zorlaştırıp zorlaştırmadığı veya imkânsız kılıp kılmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. OHAL tedbirleri kapsamında kanun hükmünde kararnameyle veya idari işlemle kapatılan kurumların sahibi olan kişi ve şirketlerden taşınmaz devralan iyi niyetli üçüncü kişilerin kuralla getirilen kanuni karinenin aksini yani işlemin muvazaalı olmadığını iddia ve ispat etme imkânı bulunmamaktadır. Devir işleminin muvazaalı olmadığının belirlenmesi imkânının ortadan kaldırılmış olması sebebiyle Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasa'nın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.
Başvuru no: 2017/10998
Karar tarihi: 29/11/2023
https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2024/01/20240109-20.pdf