Başvuru, kira sözleşmesinde feshedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
Başvurucu Uyuşmazlık tarihinde Samsun Büyükşehir Belediyesi'ne ait bir dükkanda kiracı olarak bulunmaktadır. Kira sözleşmesinde 31.12.2023 tarihine kadar düzenlemiş oldukları ancak hakkında fethullahçı terör örgütü/paralel devlet yapılanması üyeliği suçundan soruşturma başlatıldıktan sonra 667 sayılı KHK'nın 8. maddesi uyarınca kira sözleşmesi feshedilmiştir. 19.12.2016 tarihinde iş yeri boşaltılmıştır. Başvurucu kira sözleşmesinin geçerli olduğu tarihe kadar iptal edilemeyeceğini ve hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığını belirterek sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali talebi ile Samsun 1. İdare Mahkemesine iptal davası açmıştır. Mahkeme davayı reddetmiş ve başvurucu kararı istinaf etmiştir. Bu talebi de kesin olarak reddedilmiştir. Nihai karar kendisine tebliğ edildikten sonra başvurucu bireysel başvuruda bulunmuştur.
Anayasa Mahkemesi somut olayda idarenin başvurucu hakkında işlem tesis ederken ilgili KHK'da fesih nedeni olarak öngörülen üyelik iltisak veya irtibatı ortaya koyacak maddi olgu ve olaylara ilişkin açıklama yapmadığını kişi hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmanın zorunlu bir sonucu olarak sözleşmeyi feshettiği izlenimine uyandıracak şekilde işlem tesis ettiğini belirlemiştir. Ayrıca hakkında açılan kamu davasının beraatle sonuçlanması nazara alındığında da başvurucu hakkında ceza soruşturması/ kovuşturması bulunmasının ilgili KHK'nın 8. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi için haklı bir neden olamayacağı da yargı mercilerinin bu yöndeki kararlarının bir gereğidir denmiştir.
Açıklanan nedenlerle Anayasa'nın OHAL döneminde temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen 15. maddesiyle birlikte somut olay değerlendirildiğinde başvurucunun Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir, denilmiştir. Bu nedenle ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması uygun görülmüş bu nedenle tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru Numarası: 2018/20423
Karar Tarihi: 12.07.2023
https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/11/20231128-15.pdf
Anayasa Mahkemesi somut olayda idarenin başvurucu hakkında işlem tesis ederken ilgili KHK'da fesih nedeni olarak öngörülen üyelik iltisak veya irtibatı ortaya koyacak maddi olgu ve olaylara ilişkin açıklama yapmadığını kişi hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmanın zorunlu bir sonucu olarak sözleşmeyi feshettiği izlenimine uyandıracak şekilde işlem tesis ettiğini belirlemiştir. Ayrıca hakkında açılan kamu davasının beraatle sonuçlanması nazara alındığında da başvurucu hakkında ceza soruşturması/ kovuşturması bulunmasının ilgili KHK'nın 8. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi için haklı bir neden olamayacağı da yargı mercilerinin bu yöndeki kararlarının bir gereğidir denmiştir.
Açıklanan nedenlerle Anayasa'nın OHAL döneminde temel hak ve özgürlüklerin kullanımının durdurulmasını ve sınırlandırılmasını düzenleyen 15. maddesiyle birlikte somut olay değerlendirildiğinde başvurucunun Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir, denilmiştir. Bu nedenle ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması uygun görülmüş bu nedenle tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru Numarası: 2018/20423
Karar Tarihi: 12.07.2023
https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2023/11/20231128-15.pdf
